地鐵保潔員撿1800余張一卡通發票賣事件事實細節揭秘

2018-01-30 14:54:00 來源：人民網

近日，一則題為北京一地鐵保潔員撿1800余張一卡通發票賣錢，被判十個月的新聞在媒體平臺上傳播，引發網友熱議，大家紛紛感慨太重了、應該判

近日，一則題為“北京一地鐵保潔員撿1800余張一卡通發票賣錢，被判十個月”的新聞在媒體平臺上傳播，引發網友熱議，大家紛紛感慨“太重了”、“應該判緩刑”，并質疑法院的量刑依據。

針對此問題，記者獨家采訪了案件承辦法院——北京市海淀區人民法院的法官，詳解此類案件的裁判標準。

事實細節

承辦法官表示，網上報道對案件事實的描述大體準確，但并未涉及部分影響量刑的細節：

被告人謝某于2017年6月27日19時許，在北京市海淀區上地城鐵站，以人民幣1100元的價格向他人出售北京市國家稅務局通用定額發票(地鐵一卡通充值發票)1841份，被民警當場抓獲。經鑒定，涉案發票均系真發票。

報道中所稱謝某所售發票是撿的、并不知道出售發票是犯罪行為，屬謝某的個人辯解，并無證據支持。

相反，購買方稱他知道謝某是地鐵站保潔員，之前曾向謝某購買過發票，才會本次繼續訂購，兩人是通過電話聯系的。公安機關從買方隨身處起獲的手機側面支持了這種說法。手機內經查找，有命名為“立水橋發票1.8量大”字樣的聯系人，撥打電話實驗證明為謝某號碼;買方解釋“立水橋”指代謝某工作的地鐵站，“1.8”指代銷售價格為票面金額的1.8%，“量大”指代謝某可提供發票數量。但對于此前交易，因無其他證據佐證，公訴機關未納入指控范圍。

關于發票來源，雖然謝某一直堅持是自己撿的，但部分發票屬于聯號票、且票面整潔、邊緣碼放整齊，與其他部分褶皺、零散外觀明顯不同。

此外，謝某、買方均證實本次交易是買方首先向謝某訂購5萬元面值的發票，謝某表示需要確認手頭數額，而后答復有6萬的票，并提出交易價格為票面金額2%，買方同意后兩人在約定時間交易，被民警當場捉獲。

審理階段，法院為謝某指定了法律援助律師，后經審理，以非法出售發票罪判處謝某有期徒刑十個月，罰金人民幣一萬元。

裁量標準

關于非法出售發票案件的量刑標準，根據2010年最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第六十八條規定，“非法出售普通發票100份以上或者票面金額累計在40萬以上的，應予立案追訴”。

實踐中，法院一般也以100份作為構成犯罪的標準;份數、票面金額、被告人是否有前科、是否系“職業”售票人、發票來源、再犯罪可能性均影響最終的量刑。

海淀法院在2017年度審結非法出售發票罪55件，分別判處拘役三個月至二年有期徒刑不等刑罰，并處一萬元至五萬元罰金;同時，58名被告人中21人被判處緩刑，緩刑適用率為36.2%。

以55起案件為樣本，最常見發票為出租車專用發票和一卡通充值發票，分別占比30.9%、21.8%;與之對應的，出租車司機、地鐵工作人員均為非法出售發票罪的高發群體，地鐵清潔員、綜控員多人涉案。透視全部案件，一條從業者收票—中間人倒票—抵扣者約票的黑色產業鏈條，正在從線下蔓延至線上，隱隱鋪開。

刑罰的預期效果包括一般預防和特殊預防，既要讓未犯罪的人不敢犯罪、也要讓已經犯罪人不敢再犯。結合本案，承辦法官表示，謝某的交易數額為1800余份，是定罪標準的18倍，這是判處十個月的主要原因;沒有對謝某判處緩刑，主要是考慮到雖然現有證據不足以證明謝某曾有銷售行為、發票系其收購后轉賣，但不論是其索要對價的方式、還是磋商的過程，可以看出謝某對發票交易并不陌生，如果對其判處緩刑，可能會形成“只要交罰金就可以了事”的印象，不足以防止她后續再犯的可能性，也不利于對周邊潛在犯罪者形成震懾。

而“不知道是犯罪”，屬于對違法性認識的抗辯;但構成犯罪并不要求明知道行為構成犯罪，只需知道行為被禁止的程度即可;發票不可買賣當屬常識性問題，因此并未影響對謝某的量刑。

責任編輯：鄒暢