買手機贈保護套、買奶粉贈小彩碗、買皮鞋贈鞋拔子……現(xiàn)在不管是在實體超市還是電商平臺，買東西送贈品已是許多商家常用的套路。記者調查發(fā)現(xiàn)，
買手機贈保護套、買奶粉贈小彩碗、買皮鞋贈鞋拔子……現(xiàn)在不管是在實體超市還是電商平臺，買東西送贈品已是許多商家常用的套路。記者調查發(fā)現(xiàn)，有一些商家無視商業(yè)道德，用一些屬于“三無”或假冒偽劣的小家電作為贈品，而且這些商家還言明：贈品是免費的，不在“三包”范圍之內。商家此舉意味著，贈品有了質量問題，甚至造成了后果，贈予的商家包括生產廠家不負任何責任(6月12日《法制日報》)。
隨著贈品越來越多地被商家作為營銷策略使用，贈品質量問題也越來越多地被消費者吐槽、投訴。在關于贈品質量問題的爭執(zhí)上，商家、消費者各執(zhí)一詞，最終的焦點無非就一點：商家對贈品質量要不要負責。不少商家以贈品系免費、概不負責當起了“甩手掌柜”。
可在贈品營銷策略攻擊下，不少消費者購買商品在一定程度上就是沖著贈品去的，有的甚至還頗有點“買櫝還珠”的沖動，基于此發(fā)生的贈品質量糾紛，消費者肯定很委屈：沒有贈品，鐵定不會選擇購買你的商品，既然你的贈品質量有問題，那我的消費權益必然遭受了損害，商家理所當然地要對此負責。這一樸素的消費理念中，其實包含著法律上的契約精神：即在買賣合同或消費合同的締結過程中，消費者把贈品當作了買賣合同或消費合同締結的前提要件。而從商家的出發(fā)點來看，提供贈品其實就是典型的附義務的贈予，只有達到了購買一定商品或服務的要求，商家才會將贈品給予消費者;不購買商品或服務，甚至購買的商品或服務沒有達到一定的要求，贈品也不會給消費者。
根據我國合同法第191條之規(guī)定，附義務的贈予，贈予的財產有瑕疵的，贈予人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任。消費者與商家之間關于贈品質量的爭議，完全可以適用此條法律規(guī)定。盡管消費者沒有就贈品支付價款，但由于商家提供的贈品是屬于附義務的贈予，商家應當按照合同法第191條的規(guī)定對贈品質量承擔與出賣人相同的責任。也就是說，商家提出的“贈品是免費的，不在‘三包’范圍之內”之類的說辭，沒有任何法律依據，且與法律規(guī)定相悖，消費者可以大膽維權，不要被商家忽悠了。
在實際維權過程中，鮮有消費者因贈品質量問題訴至法庭。主要是贈品價值一般不大，訴訟需要投入的精力較大，消費者抱著忍氣吞聲的心態(tài)沒有和商家訴訟較真，可正是這樣的局面導致商家對贈品質量更加肆無忌憚。有關職能部門應當從行政責任方面對商家贈品質量加大監(jiān)管力度。既然從民事責任上面商家對贈品應當承擔與出賣人相同的責任，那么從行政監(jiān)管的層面而言，同樣應當依此標準對商家進行監(jiān)管，即依據產品質量法、消費者權益保護法以及零售商促銷行為管理辦法等法律法規(guī)加大監(jiān)管和處罰力度，規(guī)范商家贈品促銷行為。同時，商家如果在提供的贈品質量上做虛假文章，也是經營失信行為，有必要將其納入失信懲戒范疇，讓其承擔相應的失信代價。
