知名大牌在國內市場上的商標爭奪戰又增添了新案例。日前，有媒體報道，日本無印良品母公司株式會社良品計畫(以下簡稱無印良品)與北京棉田紡
知名大牌在國內市場上的商標爭奪戰又增添了新案例。
日前，有媒體報道，日本無印良品母公司株式會社良品計畫(以下簡稱無印良品)與北京棉田紡織品有限公司(北京棉田)爭奪“無印良品”商標權中，敗訴。這將意味，無印良品未來在國內的部分產品將只能使用“MUJI”商標，而不能再使用“無印良品”。
對此，財經網查閱裁判文書網發現，2017年12月25日，北京知識產權法院曾在《京知民初字第764號》判決中，認定株式會社良品計畫、無印良品上海公司在腈綸毛毯/D、麻平織床罩/D、麻平織床罩/Q、無印良品MUJI羊毛可洗床褥、無印良品MUJI棉天竺床罩共5項商品和商品宣傳推廣中使用”無印良品”、”MUJI無印良品”、”無印良品MUJI”標識的行為侵害了棉田公司、北京無印良品公司享有的涉案商標專用權。
按照此一審判決，無印良品應停止侵害行為，且應賠償北京棉田方面四十萬一千八百八十六元。
對此，財經網就此事聯系了北京棉田進行核實，并詢問此事是否屬實，北京棉田有關人士表示，確已知悉此事，但卻并未給出更為具體的回復。
不過，即便有報道稱日本無印良品方面因此輪商標權爭議敗訴，會影響其在中國市場的推進。但據財經網查閱裁判文書網，無印良品與北京無印良品棉田之間存在多起商標權爭議，而后者也有敗訴案例。
(2011年6月22日，棉田公司授權北京無印良品公司在中國地區獨家使用涉案商標，授權期限自2011年6月22日至2021年6月21日)
去年12月5日，北京市高級法院分別作出了《京民終614號》和《京民終688號》判決。其中，京民終614號判決的焦點圍繞“MUJIHOME.CN”標識和含有“muji”文字的英文企業名稱是否涉嫌侵犯日本無印良品商標專用權之上。
最終，北京高院維持了該案的一審判決，即認定北京棉田在被控侵權產品宣傳推廣活動中使用包含“muji”的英文企業名稱“Mujihome(Beijing)InvestmentCo.,Ltd”的行為，屬于侵權及不正當競爭，客觀上已經造成了相關公眾的混淆誤認。
按照判決顯示，北京棉田應立即停止在異型調劑枕套芯、羊毛混海綿床褥墊、舒適基礎枕套芯和舒適枕套芯商品及其包裝上繼續使用“MUJIHOME.CN”標識和含有“muji”文字的英文企業名稱，并向無印良品賠償近39萬元。
而在《京民終688號》判決中，北京高院同樣維持了一審判決。即認定北京棉田公司生產、銷售的被控侵權產品上使用的“無印良品”，與株式會社良品計畫的涉案商標“無印良品”相比，僅存在“無”和“無”的差異，二者已構成相同或者近似商標。
而北京無印良品公司，在原野無領浴衣、小鹿純子毛巾浴衣、小鹿純子毛巾小圍嘴、小鹿純子毛巾開襟背心、小鹿純子毛巾馬甲和家居服(女士貢緞套裝)商品及其包裝上使用“無印良品”、“無印良品HOME”、“無印良品”標識和含“無印良品”文字的中文企業名稱的行為，侵害了株式會社良品計畫享有的涉案商標專用權，應當立即停止，并賠償株式會社良品計畫近40萬元。
換句話說，在后面的兩起判決中，北京棉田都輸了官司，在部分產品上無法繼續使用muji、無印良品等文字標識。而在當前廣為流傳的“日本無印良品敗訴，無法使用中文商標”消息中，或存在一定程度上的夸大。
據財經網統計，因此次訴訟，無印良品所失去的商標專有使用權，只存在于腈綸毛毯/D、麻平織床罩/D等5項商品中，而北京無印良品在原野無領浴衣、異型調劑枕套芯等9項產品上也遭遇了敗訴。
當然，一個無法回避的事實是，日本無印良品在中國的日子并不好過。其母公司在近期發布的2019財年第二季度報告顯示，即便無印良品在中國開展了第九輪降價，但依舊沒有挽回頹勢。在中國的同店銷售出現首次下滑(2.2%)，整個2019上半財年的收入也下降了0.2%。
更值得關注的是，一直被認為是無印良品“中國學徒”的名創優品，在九月底宣布獲得了高瓴資本和騰訊的10億元戰略投資，IPO指日可待。
對此，有業內觀察人士表示，一邊是固守高端路線的無印良品在中國遇冷，一邊是主打10元店的名創優品蒸蒸日上，如何讀懂中國消費者的追求高性價比的偏好，顯然不是一勞永逸的故事。而從無印良品在中國的商標權訴訟有輸有贏的復雜局面觀察，海外大牌如何在“姍姍來遲”后，適應中國法律，也是一個有待摸索的問題。
關鍵詞： 無印良品
